Il datore di lavoro risponde dell’infortunio occorso ad un dipendente a causa della mancanza dei requisiti di sicurezza di una macchina a nulla valendo la presenza sul macchinario stesso della marcatura di conformità CE apposta dal costruttore.

Il datore di lavoro, nell’ambito della vigilanza sui fabbricanti, fornitori e installatori di attrezzature di lavoro prevista dall’art. 18 del D. Lgs. n. 81/2008, è tenuto a verificare la sicurezza delle macchine introdotte nella propria azienda.

Individuata dalla Cassazione la responsabilità anche del venditore di una macchina marcata “CE” se presso la stessa accade un infortunio sul lavoro dovuto ad una inadeguatezza dei sistemi di protezione palesemente percepibile ed “ictu oculi”.

Il datore di lavoro è tenuto ad accertare la rispondenza ai requisiti di legge dei macchinari utilizzati e ad osservare le norme antinfortunistiche indipendentemente da carenze altrui e da certificazioni pur provenienti da autorità di vigilanza.

Se sono presenti più titolari di una posizione di garanzia con riferimento al rispetto delle norme in materia di sicurezza sul lavoro ciascuno deve ritenersi per intero destinatario degli obblighi giuridici di impedire un evento infortunistico.

Il datore di lavoro risponde in maniera esclusiva dell’infortunio occorso all’operatore di una macchina marcata ce se legato ad un rischio subentrato per una modifica apportata alle sue caratteristiche costruttive originarie.

Il datore di lavoro non può trasferire  con una delega le sue responsabilità in materia di sicurezza sul lavoro nei confronti di terzi diversi dai suoi lavoratori dipendenti. Il caso riguarda il costruttore e gli utilizzatori di una macchina.

Cassazione Sezione IV Penale - Sentenza n. 7294 del 23 febbraio 2010 (u. p. 3/2/2010) - Pres. Morgigni – Est. Marinelli – P.M. (Conf.) Mura - Ric. C. W.

Non vi è un automatismo fra la presenza della dichiarazione di conformità “CE” di una macchina e l’esenzione da responsabilità da parte del datore di lavoro utente per un infortunio occorso in carenza di sicurezza della macchina stessa.

Cassazione Sezione IV - Sentenza n. 42500 (u. p. 25.9.2009) del 5 novembre 2009 - Pres. Mocali – Est. Brusco – P.M. Iannelli - Ric. T. G. L. 

Le misure di sicurezza delle macchine devono essere previste anche per evitare conseguenze connesse a comportamenti imprudenti dei lavoratori e per evitare che una eccessiva loro confidenza possa produrre effetti lesivi della loro incolumità.

Cassazione Sezione IV Penale - Sentenza n. 36889 del 22 settembre 2009 (u. p. 22/5/2009) - Pres. Campanato – Est. Zecca – P.M. (Diff.) Cedrangolo – Ric. I. I.

La marcatura “CE” di conformità serve a rendere leciti la produzione ed il commercio delle macchine e ad attestare la loro rispondenza ai requisiti essenziali di sicurezza ma non esonera il datore di lavoro dal rispetto delle norme di prevenzione.

Cassazione Penale Sezione Feriale - Sentenza n. 45335 del 5 dicembre 2008 - Pres. De Roberto – Est. Koverech – P.M. Febbraro - Ric. B. L.

La marcatura “CE” non esonera dalle sue responsabilità il datore di lavoro utilizzatore nel caso in cui una macchina non risponda alle norme in materia di sicurezza sul lavoro

Cassazione Penale Sez. IV - Sentenza n. 6280 dell’8 febbraio 2008 - Ric. M. G., M. E., M. A.

Il datore di lavoro è tenuto ad adeguare le macchine alle prescrizioni di sicurezza che la scienza e la tecnica attualmente suggeriscono anche se esse erano rispondenti alle disposizioni in vigore al momento della loro costruzione

Cassazione Penale Sez. IV - Sentenza n. 7712 del 20 febbraio 2008 - (G. G.)

E’ necessario verificare costantemente, anche con il passare del tempo e rispetto all’epoca della loro produzione, la rispondenza delle attrezzature di lavoro ai requisiti di sicurezza sul lavoro previsti dalla legge.